湖南睿邦律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉明介紹，根據(jù)判決書中的內(nèi)容，原被告雙方至今還未辦理合同解除后續(xù)事宜，也就是說，因雙方在退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上有爭(zhēng)議，乘客實(shí)際上至今并未辦理完成退費(fèi)手續(xù)。

從判決書可以看出，一、二審判決實(shí)際上都認(rèn)可了航空公司可以對(duì)因乘客自身原因誤機(jī)收取一定退票費(fèi)的規(guī)定，但二審判決并沒有支持在判決里直接扣除40%的退票費(fèi)。因?yàn)楹娇展�司如果要提出�?dú)立的主張要求扣除退票費(fèi)，應(yīng)當(dāng)提起反訴并繳納訴訟費(fèi)，而不是僅僅提出抗辯，所以，法院根據(jù)民法不告不理的原則，沒有對(duì)扣除退票費(fèi)的問題進(jìn)行處理。如果廈門航空要在退票費(fèi)上“較真”，可另行起訴乘客索要退票費(fèi)。