朱某和管某都是居住在該縣藕塘鎮(zhèn)的農(nóng)戶，朱某承包的23畝蝦塘與管某耕種的農(nóng)田接壤。因耕種面積較大，管某的農(nóng)田在播種、施肥和除菌殺蟲過程中基本采用機械化作業(yè)，其中，農(nóng)田的病蟲害管理和除殺工作交由張某負責。

 

       2020年4月23日下午4點左右，正在蝦塘里給龍蝦投喂飼料的朱某和妻子聞到一股強烈的農(nóng)藥味，抬頭發(fā)現(xiàn)一架無人機正在蝦塘旁邊嗡嗡作業(yè)，原來張某安排的無人機正在為管某的麥苗噴灑農(nóng)藥。擔心農(nóng)藥噴灑到蝦塘的朱某便立即上前提醒在現(xiàn)場指揮噴藥的張某和管某，希望其停止噴灑，防止農(nóng)藥飄入蝦塘，發(fā)生意外情況。管某則向朱某保證，不會出現(xiàn)意外情況，讓其放心。

 

 

 

       夜晚，朱某在巡查蝦塘時，發(fā)現(xiàn)蝦子已經(jīng)全部死亡，而與他家蝦塘接壤的另一家35畝蝦塘也未能幸免。次日一早，朱某前往當?shù)嘏沙鏊鶊缶�，后�?jīng)縣農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊現(xiàn)場調查核實，龍蝦的死亡與農(nóng)藥噴灑有直接關系，并對蝦塘龍蝦畝產(chǎn)情況進行了評估，出具了農(nóng)蝦產(chǎn)量評估報告。

 

       之后，朱某與管某、張某就賠償事宜進行了多次協(xié)商,但對賠償金額始終沒有達成一致意見。一氣之下，朱某將管某和張某訴至法院。案件受理后，承辦法官多次前往原被告家中了解情況，并根據(jù)評估報告積極開展調解工作。

 

       “我當時就勸他們不要那樣噴灑農(nóng)藥，蝦塘和麥田那么近，無人機噴灑是節(jié)約人力時間，但旁邊是水域，這不等于投毒嗎？”朱某憤憤道，雙方因賠償一事關系已然鬧得很僵。于是承辦法官選擇“背對背”調解，一方面繼續(xù)與朱某溝通，讓其不要帶著情緒解決問題，另一方面情理法并用，積極勸說管某、張某，讓其盡快賠償朱某的財產(chǎn)損失。最終，在法官的努力調解下，雙方自愿達成和解協(xié)議，管某與張某同意對朱某的蝦塘損失進行平均攤付。至此，該起因無人機噴灑農(nóng)藥造成龍蝦死亡的財產(chǎn)損害賠償糾紛得到圓滿化解。（定遠法院 魏寬�。�