北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授 裴煒：在正常的航運(yùn)的合同里面，我們其實(shí)是基于信任，把自己的個(gè)人信息交給航空運(yùn)營(yíng)者，那么這里面我們是對(duì)于航空運(yùn)營(yíng)者保護(hù)我們的個(gè)人信息是有合理期待的，內(nèi)部員工將個(gè)人信息非法提供出去的話(huà)，其實(shí)會(huì)影響普遍大眾對(duì)于航運(yùn)關(guān)系，包括對(duì)我們背后的信息安全產(chǎn)生重大疑慮。

  雖然秦某與李某供職的都是客服外包公司，法學(xué)專(zhuān)家表示，相關(guān)的民航公司也應(yīng)肩負(fù)責(zé)任保護(hù)公民個(gè)人信息安全。

  北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授 裴煒：針對(duì)這樣一種情況，其實(shí)在個(gè)人信息保護(hù)法里面也是有相應(yīng)規(guī)定，委托他人去處理個(gè)人信息的時(shí)候，企業(yè)對(duì)于受托方的信息處理行為，同樣也保有這樣一個(gè)監(jiān)督的義務(wù)。

  北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院檢察官 王星：在這個(gè)案子里面我們還針對(duì)相關(guān)的航空公司，就是它的一些客服外包公司，都是進(jìn)行了一些社會(huì)治理類(lèi)的檢察建議，我們向他們制發(fā)了這樣的檢察建議，主動(dòng)承擔(dān)起這樣的個(gè)人信息保護(hù)的企業(yè)責(zé)任。

  整治“飯圈”亂象 警惕不理智“追星”

  在這起案件中，被告人的行為究其根本是不理智的“追星”所致，2021年以來(lái)，為推進(jìn)“飯圈”亂象治理工作，有關(guān)部門(mén)多措并舉，整治“飯圈”文化。作為“粉絲”，又該注意些什么呢？

  北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院刑事審判庭法官 商登煜：因?yàn)樗齻冏约旱倪@種法律意識(shí)的淡薄，不知道這種追星打探明星或者是他人的這種個(gè)人信息必要的一個(gè)底線(xiàn)，因此而觸犯了刑法。

  法學(xué)專(zhuān)家表示，圍繞“飯圈”滋生的違法行為中，針對(duì)航空公司領(lǐng)域的侵犯?jìng)�(gè)人信息行為已經(jīng)逐漸形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈，“粉絲”是這條利益鏈中的重要一端。

  北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授 裴煒：一方面我們看到“粉絲”在追星過(guò)程中去獲取明星的相關(guān)的個(gè)人信息，另外一方面，就是有相應(yīng)的航空公司員工去出售這樣的個(gè)人信息，兩者之間其實(shí)是有一個(gè)需求和供給的對(duì)應(yīng)關(guān)系，現(xiàn)在我們看到圍繞著“粉絲”的這樣一種需求，事實(shí)上已經(jīng)形成了一系列關(guān)于明星個(gè)人信息的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。從這個(gè)角度來(lái)講的話(huà)，要想去真正地去切斷這個(gè)灰色產(chǎn)業(yè)鏈，其實(shí)是需要兩端去發(fā)力。

  近年來(lái)，因?yàn)樽沸且�發(fā)的混亂已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。曾有藝人在機(jī)場(chǎng)被“粉絲”撞倒；有代拍和“粉絲”在圍堵藝人的過(guò)程中造成公共秩序的混亂；有因?yàn)榇�拍�?ldquo;粉絲”的擁擠導(dǎo)致公共場(chǎng)所設(shè)施的損毀。究其原因，藝人行蹤的泄露不可小覷，在“粉絲”群尤其是各種代拍群中，藝人的行蹤軌跡早已不是秘密。

  “粉絲”追星、代拍藝人的行為甚至有些觸及了法律底線(xiàn)。 2021年6月，熱衷追星的王某通過(guò)航空公司軟件使用藝人的身份證件號(hào)碼，非法查詢(xún)獲取藝人的航班軌跡信息100多條，后又提供給代拍人員劉某，兩人在機(jī)場(chǎng)代拍藝人。 2021年10月，法院判決王某、劉某二人的行為均構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。王某被判處拘役四個(gè)月緩期執(zhí)行；劉某被判處拘役五個(gè)月緩期執(zhí)行。

  北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授 裴煒：比如說(shuō)像個(gè)人信息，那他可能覺(jué)得自己(追星)只是一種熱愛(ài)，但是熱愛(ài)歸熱愛(ài)，手段到底是一個(gè)什么樣子，他自己沒(méi)有法律性質(zhì)上面的一個(gè)認(rèn)知。

  類(lèi)似案件時(shí)有發(fā)生 應(yīng)引起警醒反思

  在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院今年4月宣判的這起案件中，張某與徐某同樣是因?yàn)椴焕碇堑男袨�，觸碰了法律的底線(xiàn)。專(zhuān)家呼吁，類(lèi)似案件的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)引起警醒和反思。

  北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授 裴煒：這個(gè)案件是跟“粉絲”追星有著緊密的聯(lián)系，我們知道近幾年也發(fā)生了包括飯圈文化為代表的一系列相應(yīng)的事件，“粉絲”如何理性地去追星，也是我們現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)法和互聯(lián)網(wǎng)治理過(guò)程中的一個(gè)非常重要的一個(gè)點(diǎn)。

  針對(duì)“飯圈”亂象，多部委先后發(fā)布專(zhuān)項(xiàng)通知，集中開(kāi)展綜合治理工作；與此同時(shí)，以公民個(gè)人信息保護(hù)為代表的數(shù)字法治的普法也是法治工作中不可忽視的一環(huán)。

  北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授 裴煒：哪些行為可能侵犯到其他公民的基本權(quán)益，哪些行為有可能會(huì)去踩到法律的紅線(xiàn)，這個(gè)是要在日常生活中，包括在我們平時(shí)的法學(xué)教育過(guò)程中要去加大力度的。