2016年，有國際機構(gòu)評選世界機場排名時，廣州白云國際機場被列為“亞洲第六最差機場”。事實上，近年來伴隨白云機場的，還有高管貪腐、項目招標(biāo)丑聞等負(fù)面新聞。

隨著白云機場T2新航站樓即將于2018年初啟用，目前各項建設(shè)進(jìn)入到緊張倒計時之中。與此同時，T2新航站樓投入使用前的服務(wù)外包、商業(yè)招商工作提前運作。在廣告招商傳出“低報價單位勝出”的不公平事件后，6月8日，品牌商鋪招標(biāo)也傳出存在不公平競爭。

“白云機場新航站樓的啟用，意味著有上百億的商機待分，這好比一塊蛋糕，分搶的人太多，卻伴隨著很多違規(guī)操作。”白云機場一位內(nèi)部人士在接受《華夏時報》記者采訪時表示，新航站樓目前按30多個標(biāo)段進(jìn)行分別招投標(biāo)，他對此間可能存在的問題深感憂慮。

招標(biāo)門檻涉嫌歧視?

6月8日上午9點30分，白云機場2號航站樓2萬多平米品牌商鋪招標(biāo)工作在廣州公共資源交易中心二樓舉行。這是該航站樓3萬多平方米商鋪招標(biāo)的一部分。

一家名叫“廣州睿杰名店管理”的公司被排斥在外。公司負(fù)責(zé)人李先生對《華夏時報》記者表示，依照招標(biāo)文件，至少有兩條限制了該公司參與投標(biāo)：一是規(guī)定與白云機場“發(fā)生法律訴訟關(guān)系”的公司不得投標(biāo)，二是投標(biāo)公司2016年經(jīng)營額應(yīng)在1.5億元以上。

此前在白云機場航站樓經(jīng)營品牌商店的睿杰公司指稱，在招標(biāo)工作啟動前，白云機場率先啟動訴訟，直接將自己排除在投標(biāo)之外。而在營收方面，公司2016年的營收為1.4億元，接近但未達(dá)到1.5億元的標(biāo)準(zhǔn)。

“我們過去為白云機場名店品牌打造做出了很大的貢獻(xiàn)，卻被排除在新航站樓商鋪競爭之外;就連我們依正常程序購買的招標(biāo)書，也被強行收了回去。”李先生說。

記者注意到，招標(biāo)(招商)資料中確實有“沒有與機場公司發(fā)生法律訴訟關(guān)系”的條款。而廣東經(jīng)國律師事務(wù)所律師何偉民表示，這是明顯與國家相關(guān)法律法規(guī)相違背的。

《招標(biāo)與投標(biāo)法》第十八條第二款規(guī)定：招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對潛在投標(biāo)人實行歧視待遇;第二十條規(guī)定：招標(biāo)文件不得……含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容�！墩袠�(biāo)投標(biāo)法實施條例》第三十二條規(guī)定：招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。招標(biāo)人有下列行為之一的，屬于以不合理條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人：(二)設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項目的具體特點和實際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān);(七)以其他不合理條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。

據(jù)何偉民了解，機場公司自2014年1月1日至其發(fā)布《招商公告》之日，潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人“與機場公司發(fā)生法律訴訟關(guān)系”的只有睿杰公司一家;其次，據(jù)查，全國一百多個民用機場航站區(qū)(樓)商業(yè)招商項目公告均未發(fā)現(xiàn)有設(shè)定限制、排斥“與機場發(fā)生法律訴訟關(guān)系”特定對象的條款;再次，從白云國際機場航站區(qū)(樓)歷年商業(yè)招商項目公告看，機場公司從未設(shè)定過限制、排斥“與機場公司發(fā)生法律訴訟關(guān)系”特定對象的條款。

“作為一家國有控股上市企業(yè)，這樣做不僅違法，也與其身份不匹配。”何偉民指出，在機場航站樓商業(yè)招商項目中，對于投標(biāo)人、潛在投標(biāo)人與機場方面是否存在訴訟法律關(guān)系，并非該類項目必須的、慣用的、合理的審查內(nèi)容。

針對相關(guān)質(zhì)疑，白云機場股份有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人姜書偉分別作出回應(yīng)：與白云機場有訴訟的潛在投標(biāo)人，并非只有睿杰一家;而睿杰年營業(yè)額只有1.4億元，與招標(biāo)書中所說的1.5億元的限制只差一步的說法也無關(guān)，雖然白云機場知道睿杰在廣州的營業(yè)額，但并不知道廣州以外的營業(yè)額。

睿杰公司曾先后向廣東省發(fā)改委、國資委、監(jiān)察廳反映情況，但未獲得實質(zhì)回應(yīng)。

北京市浩偉律師事務(wù)所王云志律師指出，根據(jù)《招標(biāo)與投標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)設(shè)置法律所禁止的“不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，對潛在投標(biāo)人實行歧視待遇”及“其它”的情形，依法應(yīng)予撤銷。

曾多次傳出招標(biāo)丑聞

近年來，白云機場多次卷入招投標(biāo)丑聞漩渦�！度A夏時報》此前曾報道，白云國際機場改擴建工程的一個總額為2.4億元的項目，存在操縱項目招投標(biāo)行為。

另外，在今年4月底完成評標(biāo)的白云機場T2航站樓廣告招商中，德高廣告(上海)有限公司勝出的結(jié)果，也引發(fā)了外界強烈質(zhì)疑。有媒體指出，該招標(biāo)評審細(xì)則中的數(shù)項標(biāo)準(zhǔn)均對德高廣告具有偏向性，無論誰作為評委，德高廣告都可以依靠評分優(yōu)勢取得領(lǐng)先，細(xì)則有為其“量身定制”的嫌疑。

更為明顯的是，結(jié)果顯示，勝出的德高廣告投標(biāo)價為3.6億元，與白云機場T1航站樓2016年廣告業(yè)務(wù)收入基本持平，更遠(yuǎn)低于其他兩家投標(biāo)單位的報價，出現(xiàn)了“低報價單位勝出”的情形。有公司對此進(jìn)行舉報，但目前尚無官方回應(yīng)。

此外，白云機場多位高管因違規(guī)參與機場商鋪及相關(guān)工程招投標(biāo)以及受賄而被查，如廣東機場集團(tuán)總裁劉子靜、白云機場股份有限公司原副總徐向東等。

《華夏時報》記者獲得的資料顯示，劉子靜、徐向東與商人孟衛(wèi)強，在白云機場多次對外招商項目中，行賄受賄，并拿下了航站樓大量商鋪。如生利公司法定代表人陳祖生通過向徐向東行賄，一舉拿下20多間商鋪。

而記者從權(quán)威渠道獲得的消息也證實，在劉子靜、徐向東案中，存在與商鋪招商有關(guān)的腐敗行為。目前有關(guān)案件均已進(jìn)入司法程序，牽涉的內(nèi)部人士較多，相關(guān)細(xì)節(jié)尚未曝光。

白云機場一位內(nèi)部人士表示，候機樓內(nèi)有許多商鋪，它們是資源的一部分，本應(yīng)該以一種公平公正的手段來把它們出租而獲得收益，但實際上絕大多數(shù)位置好的鋪位，都租給了機場領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系戶。

碎片式招標(biāo)“隱患”

6月16日，豎立在白云機場施工現(xiàn)場的倒計時牌顯示，當(dāng)天距工程竣工還有237天。倒計時之下，與機場運營有關(guān)的各項招標(biāo)(招商)工作正進(jìn)行得熱火朝天。

在廣東省機電招標(biāo)中心、國義招標(biāo)股份有限公司等網(wǎng)站上，T2航站樓餐飲、零售、廣告、行李系統(tǒng)運行維護(hù)等項目的招商招標(biāo)公告已陸續(xù)刊登。據(jù)悉，航站樓內(nèi)的所有業(yè)務(wù)將以外包形式組織運行，不僅涵蓋保潔、運控督察、物業(yè)、廣告、品牌商鋪、餐飲、書店、藥店等公共基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)務(wù)和商業(yè)經(jīng)營性業(yè)務(wù)，更涉及登機橋及橋載設(shè)備運維、空調(diào)運維、行李系統(tǒng)、弱電信息技術(shù)、防爆安全等核心技術(shù)支撐和基礎(chǔ)功能保障等。

新航站樓以30多個招標(biāo)招商項目、數(shù)十個標(biāo)段全面外包、細(xì)分招商的方式組織運營，在機場及行業(yè)內(nèi)引起不小質(zhì)疑。有業(yè)內(nèi)資深人士向記者表示：“將所有核心命脈性的業(yè)務(wù)進(jìn)行大面積外包，或有難以估量的系統(tǒng)性風(fēng)險。招標(biāo)項目的設(shè)置極其復(fù)雜，事后將形成國內(nèi)外前所未有復(fù)雜的局面，工作銜接難度較大，存在嚴(yán)重的運行安全隱患，同時也有浪費資金和利益輸送的嫌疑。”