還有一個(gè)觀點(diǎn)，馬總講到現(xiàn)在有去樞紐化的傾向，剛才廷塞斯先生已經(jīng)講到了，在中國(guó)的二線和三線機(jī)場(chǎng)已經(jīng)飛了不少長(zhǎng)航線、遠(yuǎn)程航線，而且據(jù)了解飛得還不錯(cuò)，客座率很好。有些人就擔(dān)心這是短期效應(yīng)，能不能可持續(xù)?所以這個(gè)問(wèn)題我也想接著問(wèn)一下，為什么在我們中國(guó)市場(chǎng)上會(huì)發(fā)生所謂的去樞紐化?根本原因在什么地方？

　　第一個(gè)是有需求，讓成都人去歐洲，跑到北京來(lái)坐飛機(jī)是不現(xiàn)實(shí)的，所以還是要做好，有需求、能做好的情況下，去樞紐化能夠做到。這個(gè)議題我們就先到這兒，下面我想給高貝先生提一個(gè)問(wèn)題，您作為國(guó)際民航組織理事會(huì)的主席，您是非常有經(jīng)驗(yàn)的，非常了解樞紐的運(yùn)行。所以從您的理解來(lái)看，您覺(jué)得政府在促進(jìn)樞紐建設(shè)方面能夠起到什么樣的作用?換句話說(shuō)，您是否贊同我的觀點(diǎn)，還是說(shuō)您贊同鄒先生的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)樞紐是由航空公司負(fù)責(zé)的事情;還是說(shuō)樞紐不是由政府部門來(lái)負(fù)責(zé)打造的一個(gè)事情？

馬崇賢 
　　大家下午好，我前面已經(jīng)有一個(gè)報(bào)告，和現(xiàn)在的話題有點(diǎn)相似，還是想講一下。我們國(guó)航作為北京最大的基地航空公司，十幾年以來(lái)致力于樞紐網(wǎng)絡(luò)型航空公司的打造，應(yīng)該說(shuō)見(jiàn)到了一定的成效。到現(xiàn)在國(guó)際、國(guó)內(nèi)的航線投入各50%，作為一個(gè)樞紐來(lái)講，一定要國(guó)際國(guó)內(nèi)相對(duì)均衡，否則只能是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，中轉(zhuǎn)量要達(dá)到一定的量才稱為樞紐。

　　首都機(jī)場(chǎng)每天進(jìn)出港航班達(dá)到了630多班，一半國(guó)際、一半國(guó)內(nèi)，應(yīng)該說(shuō)是具備了一定的基礎(chǔ)。后期如果有時(shí)刻和航權(quán)放開(kāi)的話，國(guó)航將一如既往地加密、加厚現(xiàn)有航線網(wǎng)絡(luò)，并且增開(kāi)新的航點(diǎn)，為首都機(jī)場(chǎng)打造國(guó)際樞紐貢獻(xiàn)我們的力量，同時(shí)也方便旅客的中轉(zhuǎn)。

　　同時(shí)也和首都機(jī)場(chǎng)聯(lián)手，增強(qiáng)首都機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)效率和流程的改造;去年啟動(dòng)，到現(xiàn)在已經(jīng)推進(jìn)到一定的程度，為旅客、行李中轉(zhuǎn)效率做一些提升。同時(shí)結(jié)合機(jī)場(chǎng)正在進(jìn)行智慧機(jī)場(chǎng)的建設(shè)、智能化建設(shè)，從便捷履行、過(guò)檢、登記，特別是國(guó)航和首都機(jī)場(chǎng)信息共享，現(xiàn)場(chǎng)指揮運(yùn)行效率的信息共享也正在研究中，有望今天年底到明年中轉(zhuǎn)效率能夠有一個(gè)比較大的提升，為廣大旅客提供更好的中轉(zhuǎn)服務(wù)。

　　韓鈞：馬總上午講了一個(gè)PPT，涉及到國(guó)航關(guān)于航空樞紐的認(rèn)識(shí)，其中尤其在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，北京要建第二機(jī)場(chǎng)，而且是作為國(guó)際樞紐來(lái)建，這樣一個(gè)背景下，國(guó)航提出一個(gè)概念，就是加強(qiáng)一市兩場(chǎng)的差異化。你引用了紐約，尤其是引用了倫敦的例子，比如說(shuō)倫敦的希思羅是一個(gè)世界級(jí)的樞紐，倫敦的蓋特威克關(guān)注的是休閑市場(chǎng)，言下之意就是蓋特威克不是國(guó)際樞紐。我想問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題，我們北京建這個(gè)新機(jī)場(chǎng)，到底會(huì)成為未來(lái)北京的蓋特威克，還是未來(lái)北京的拉瓜迪?到底是一個(gè)什么角色?您怎么看?

　　馬崇賢：首先我覺(jué)得什么是樞紐?我們現(xiàn)在似乎有一點(diǎn)文字游戲的概念，樞紐既然叫樞紐，特別是國(guó)際樞紐，首先應(yīng)該中轉(zhuǎn)占到相當(dāng)?shù)谋壤�，否則就是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，要不是國(guó)際到國(guó)際，要不是國(guó)內(nèi)到國(guó)內(nèi)，所謂凹地機(jī)場(chǎng)，國(guó)際中轉(zhuǎn)應(yīng)該達(dá)到40%以上，否則的話就是一個(gè)一般性的機(jī)場(chǎng)。

　　其次，世界級(jí)的、國(guó)際級(jí)的、國(guó)內(nèi)級(jí)的、區(qū)域級(jí)的，這幾個(gè)概念是有所區(qū)別的。所謂世界級(jí)，最起碼在全球能夠數(shù)得上名，總的航班數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、旅客運(yùn)輸量，或者中轉(zhuǎn)客運(yùn)的數(shù)能夠排得上名，才能叫世界級(jí)樞紐，不能玩概念�，F(xiàn)在國(guó)航在北京每天有630多班次，國(guó)內(nèi)、國(guó)際一半;東航在上海300多班，南航在廣州400多班，歐美最高的一家航空公司每天1400多班，大量的在700班到800班之間。所謂世界級(jí)，就按現(xiàn)在靜態(tài)數(shù)據(jù)看，一天的航班量至少應(yīng)該在700班左右，這就是世界有名的。

　　其次是國(guó)際樞紐，有國(guó)際航班，也有國(guó)內(nèi)航班，有一些中轉(zhuǎn)，但是不超過(guò)40%，這個(gè)可以稱為國(guó)際樞紐。第三類是國(guó)內(nèi)樞紐，北京現(xiàn)在比較典型，倒退五年前甚至十年前，北京機(jī)場(chǎng)是國(guó)內(nèi)樞紐;現(xiàn)在機(jī)場(chǎng)數(shù)量多了，直飛點(diǎn)多了以后，我們叫國(guó)際樞紐。

　　區(qū)域樞紐像烏魯木齊、呼和浩特、昆明，區(qū)域內(nèi)十幾個(gè)機(jī)場(chǎng)，每天往返穿梭的班次比較多，密度、厚度比較大，這是所謂的區(qū)域樞紐。所以我覺(jué)得在概念上，從實(shí)踐角度來(lái)講，我覺(jué)得應(yīng)該這么理解。

　　主持人提出一個(gè)很尖銳的問(wèn)題，這恐怕還要有待時(shí)日來(lái)看�？偨Y(jié)歐美航空歷史來(lái)講，到今天為止，還沒(méi)有哪一個(gè)城市群或者一市兩場(chǎng)，能夠同時(shí)存在量級(jí)相當(dāng)?shù)膬蓚�(gè)樞紐。但是我們不反對(duì)，也不能說(shuō)不能出現(xiàn)，可能會(huì)出現(xiàn)，為什么？規(guī)律是這樣的規(guī)律，但是目前沒(méi)有。

　　但是中國(guó)有中國(guó)市場(chǎng)的特點(diǎn)，我們市場(chǎng)潛力大、人口眾多，也許若干年后能夠出現(xiàn)同一城市群的兩個(gè)樞紐，也不能排除這個(gè)可能，因?yàn)槲覀冎袊?guó)的國(guó)情和歐美還是有所區(qū)別的，但那是未來(lái)的事情。最起碼在今天，我們作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的業(yè)內(nèi)人士來(lái)說(shuō)，我們并不希望，因?yàn)檫@是資源浪費(fèi)，在中國(guó)是這樣，放眼到全球也有一個(gè)很重要的例子，美國(guó)所有承運(yùn)人飛歐洲的美歐航線大概有143班，但是88%的航線是多家承運(yùn)。

　　我們和美國(guó)相比來(lái)講還屬于航空比較初級(jí)的市場(chǎng)，最起碼不那么發(fā)達(dá)，我們敢把航權(quán)全部放開(kāi)嗎?我不是反對(duì)放開(kāi)，但是能夠同一市場(chǎng)上多個(gè)承運(yùn)人嗎？這是違背規(guī)律的。這一點(diǎn)放到國(guó)際上來(lái)講，還是有經(jīng)驗(yàn)、有前車之鑒的，而且相對(duì)雙邊來(lái)講也是比較公平的。

　　其次，不要爭(zhēng)樞紐，關(guān)鍵是差異化，蓋這個(gè)機(jī)場(chǎng)為什么、旅客是誰(shuí)、客戶群是誰(shuí)。我們蓋機(jī)場(chǎng)也好、辦航空公司也好，是為了服務(wù)旅客而產(chǎn)生利潤(rùn)，當(dāng)然還有社會(huì)責(zé)任等等，但首先你是為誰(shuí)服務(wù)的，旅客是誰(shuí)?圍繞客戶的細(xì)分去產(chǎn)生差異化的定位，在同一城市，或放大到城市群。我們分別區(qū)分了機(jī)場(chǎng)群不同的客戶群，滿足了不同的市場(chǎng)細(xì)分，我們形成城市群利益最大化，本市兩場(chǎng)或三場(chǎng)利益最大化，何樂(lè)而不為呢？謝謝。