首先，旅客容易估算常旅客計劃帶給自己的價值。常旅客計劃本質(zhì)上是航空公司給旅客的一種折扣，是一種優(yōu)惠。準貨幣型常旅客計劃都允許旅客用積分購買機票，用積分表示的商品和服務(wù)的價格隨貨幣價格同時變動，通過貨幣和積分表示的價格可以換算出積分和貨幣之間的比例關(guān)系。準貨幣型常旅客計劃的獎勵積分按照旅客購買服務(wù)支出的貨幣額按比例計算。通過獎勵積分比例以及積分與貨幣之間的關(guān)系，旅客可以比較容易地估算出優(yōu)惠幅度。

其次，旅客可以比較準確地估算常旅客獎勵的確定程度，提升其價值。與里程型常旅客計劃相比，準貨幣型常旅客計劃對獎勵使用的限制大大減少。積分一般沒有期限限制，可以轉(zhuǎn)讓，可以用于購買機票和航空公司的其他產(chǎn)品，還可以用于購買航空公司合作伙伴的租車、酒店、旅游等產(chǎn)品，使用范圍非常廣泛，在一定范圍內(nèi)具有類似貨幣的作用。隨著航空公司合作伙伴范圍的擴大，獎勵積分的用途更加廣泛，其價值基本是確定的了。由于準貨幣型常旅客計劃充分發(fā)揮了價格機制的作用，航空公司就可以減少對獎勵積分使用的限制，減少了積分價值的不確定性，增加了積分的價值，提升了激勵作用。

第三，價格機制的作用得到發(fā)揮，服務(wù)質(zhì)量和旅客滿意度得到提升。在準貨幣型常旅客計劃中，用積分購買機票和其他產(chǎn)品是“隨行就市”的。也就是說，機票和商品價格高的時候，需要的積分就多;價格低時候，需要的積分就少，具有線性關(guān)系。這就避免了里程型常旅客計劃中兌換機票時，不論機票的折扣高低都用同樣的積分兌換，在一定范圍內(nèi)長的和短的航線機票也用同樣的積分兌換，導(dǎo)致航空公司覺得“虧了”而不愿意給予兌換，降低了服務(wù)質(zhì)量和旅客滿意度。

第四，旅客在購買機票時就比較容易地估算常旅客獎勵的價值，具有較強的激勵作用。當然，不同的公司在這方面做得是有很大差異的。比較好的是美國西南航空和捷藍航空，查詢航班時就可以看到該機票的貨幣價格、積分價格和獎勵積分，從而很容易估算獎勵積分的價值，激勵作用大大增強。

第五、通過獎勵規(guī)則的設(shè)計，起到提直降代的作用。以捷藍航空的常旅客計劃最為典型。捷藍航空的常旅客計劃規(guī)定，常旅客會員通過捷藍航空官網(wǎng)購買機票，根據(jù)購買套餐類比的不同，消費1美元分別獎勵積分6至8分。如果不通過捷藍航空官方網(wǎng)站購買機票，則無論購買哪種機票只能每美元積3分。這也可以吸引常旅客到捷藍航空官網(wǎng)購買機票和服務(wù)，具有提直降代的作用。

(二)不足

這些公司的準貨幣型常旅客計劃與里程型常旅客計劃相比具有許多優(yōu)點，但與理想的常旅客計劃的功能需求相比仍然有一些缺點。

一是估算獎勵積分的價值仍然比較麻煩，需要通過多次查詢和計算才能得到。旅客估算常旅客獎勵的價值仍然有難度，降低了獎勵的價值。

二是積分定價機制存在缺陷，獎勵積分價值與貨幣之間的比例關(guān)系存在不確定性，減小了獎勵的價值。例如，用美國西南航空的積分購買BUSINESS SELECT機票時，約95個積分代替1美元;購買ANYTIME機票時，約79個積分代替1美元; 購買WANNA GETWEY機票時，約50-60個積分代替1美元。用積分購買BLUE、BULE PLUS和BULE FLEX機票時，大約65個積分相當于1美元，用積分購買MINT機票時，大約105個積分相當于1美元。貨幣與積分兌換比例的不確定性降低了獎勵積分的價值，影響了激勵效果。

從上例中查到的達美航空兩個航班的優(yōu)悅經(jīng)濟艙機票的價格分別為359美元和737美元，但所用的累計里程都是52500;兩個航班的頭等艙機票分別為1040和1540美元，但所用的累計里程都是67500，都沒有發(fā)揮價格機制的作用。從達美航空用累計里程給機票定價看，好像還是原來的里程型常旅客計劃的做法。這種做法也會導(dǎo)致旅客難以估算累計里程的價值，影響其激勵效果。

三是有些公司的常旅客計劃的信息展示不充分，降低了激勵效果。以亞洲航空為例。雖然亞洲航空在官網(wǎng)介紹了費用支出與獲得的積分之間的比例關(guān)系，也可以用貨幣和積分一起購買機票，但在其官網(wǎng)的航班查詢和訂票網(wǎng)頁并沒有用積分顯示的機票價格，在網(wǎng)站的其他部分也沒有發(fā)現(xiàn)積分與貨幣之間的兌換關(guān)系，購票頁面也沒有顯示本次購票可以獲得的積分數(shù)量。亞航在官網(wǎng)只介紹了花費馬來西亞貨幣的積分獎勵標準，沒有公布其他貨幣的積分獎勵標準。因此，通過亞洲航空官網(wǎng)，旅客在購票時并不能很容易地判斷其可以獲得的積分數(shù)量及這些積分的價值。